|
Муксимов
Салауат
докторант,
Академия государственного управления
при Президенте Республики Казахстан,
г. Астана, Республика Казахстан,
К
ВОПРОСУ О ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ (ВЫНУЖДЕННЫХ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГАХ
Кардинальные
социально-экономические изменения, произошедшие в Республике Казахстан с
момента обретения ею государственной независимости, обусловили появление все новых
форм жизнедеятельности человека. Это, в свою очередь, приумножило регулирующую
роль государства, расширило сферу разрешительной системы, а вместе ним и объем
принудительных (вынужденных) государственных услуг.
Однако в Казахстане вопрос об
отнесении указанных средств государственного регулирования к услугам идет не
совсем гладко. Ключевым поводом к усомнению в состоятельности категории «принудительная
(вынужденная) государственная услуга», по нашему мнению, стало постановление
Конституционного Совета Республики Казахстан. В нем, анализируя сущность
государственных услуг, Конституционный Совет приходит к выводу о том, что
«государственная услуга - это одна из форм реализации отдельных функций
государственных органов, носит преимущественно гражданско-правовой характер,
оказывается, как правило, индивидуально, без применения государственного
принуждения». [1]
Сторонники такого подхода утверждают,
что сам термин «принудительный» противоречит природе услуг, и предлагают в
данном случае использовать и именовать их государственными функциями [2].
Безосновательность перевода
государственных функций (лицензирования и другие) в разряд принудительных государственных
услуг, а также связанная с этим вопросом неопределенность, по мнению
других, вообще «играет на руку
недобросовестным чиновникам – государственные функции (бесплатные!) можно смело
трансформировать в услуги и получать за счет них хорошие дивиденды». [3]
Пожалуй, поэтому Нестеров А.В.,
говоря о вынужденных услугах, обращает на необходимость установления бесплатной
формы их предоставления. Иначе, полагает он, «При монопольном навязывании
государственных услуг, при диктате цен на государственные услуги,
безоговорочной предварительной оплате гражданами этих услуг, не может идти речь
о гражданском обществе». [4]
Категория «принудительность»
рассматривается еще и с точки зрения выгоды, вернее, его отсутствия. Так, для
одних [5] услуги становятся принудительными, когда их стоимость становится
выше, чем выгода от него, точно также они превращаются в добровольные «в
случае, если прямые и косвенные выгоды клиента государственного органа
превышают его затраты в связи с получением услуги».
Обращает на себя внимание парадоксальная
ситуация, которая заключается в не совпадении сущности государственных услуг с
попытками их классификации. К примеру, Нестеров А.В., выделяя вынужденные
услуги (о чем мы уже говорили), при попытке определения сущности государственных
услуг в целом отмечает добровольность, как обязательный его признак. [4] Отсюда
тесным образом смыкаются выделение вынужденных государственных услуг в некую
его разновидность, с одной стороны, а с другой – невозможность такого
выделения!
В этих условиях, на наш взгляд, достаточно
внятную конструкцию предлагает С.Мигин, который, определяя лицензирование в
качестве государственной функцией, отмечает:
«Сказанное не означает, что технология реализации функции по
лицензированию не содержит отдельных административных действий – подфункций, –
которые вполне могут трактоваться как
услуги, связанные с реализацией властного полномочия». [6]
Отсюда можно сделать вывод о том,
что знак равенства между лицензированием, сертификации и др. и государственными
функциями вовсе не исключает само существование принудительных государственных
услуг. Они существуют самостоятельно и выступают лишь как услуги, связанные с
реализацией властного полномочия.
Качества, свойства принудительных
государственных услуг нужны не сами по себе, а для того, чтобы отгородить
их от так называемых «навязываемых услуг государства».
В научной же литературе, к
сожалению, не наблюдаются попытки их разграничения. Напротив, Л.В. Бесчастнова
в своей работе «Административно-правовое
регулирование государственных услуг» вовсе рассматривает вынужденные, то
есть принудительные услуги в одной группе с навязанными государственными
услугами.[7]
Можно, конечно, согласится с
наличием некого общего между ними - тот
и другой характеризуются обязательностью, обеспеченностью правовой санкцией. В
этом же духе, как нам представляется, звучит логика Усачевой Е.А., которая
определяет навязываемые услуги как «услуги, предполагающие вынужденное
потребление, обусловленное необходимостью исполнять введенное государством
нормы и правила». [8]
Однако в том и в другом случае, на
наш взгляд, упускается из виду важный аспект – природа потребностей каждого из
них. Принудительные (вынужденные) государственные услуги должны предполагать
общественную потребность. В том случае, когда они перестают удовлетворять
общественную потребность, то превращаются в навязываемые государственные
услуги.
Таким образом, проведенный анализ
показывает, что само понятие «принудительная государственная услуга» достаточно
условна. Поскольку, как уже нами отмечалось, потребность индивида, а значит и
его желание, и воля всегда связаны с общественной потребностью, волей и
желанием, и наоборот, общественные потребности, желание и воля неразрывно
связаны с индивидуальными. Более того, чем развитее общество, тем сложнее и
многограннее становится эта взаимосвязь.
Список использованных источников
1. Нормативное постановление Конституционного
Совета Республики Казахстан от 15 октября 2008 года № 8 «Об официальном
толковании статьи 54, подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 61, а также ряда
других норм Конституции Республики Казахстан по вопросам организации
государственного управления» [Электронный ресурс] // Портал Конституционного
Совета РК. – Режим доступа: // http://www.constcouncil.kz/rus/resheniya/?cid=11&rid=455
2. Выступление члена Конституционного Совета РК
Малиновского В. на «круглом столе»: «Функции современного государства:
тенденции и перспективы» - Академия государственного управления при Президенте
РК, г. Астана, 2 февраля 2012
г.
4. Нестеров А.В. Понятие услуги государственной,
общественной (социальной) и публичной // Государственная власть и местное
самоуправление. 2005. № 11. - с.25.
5. Методические рекомендации по созданию реестров
государственных услуг и разработке стандартов государственных услуг. — М:
Гендальф, 2005. - 48 с.
6. Мигин С. Властные полномочия и государственные
услуги. Международный научный и общественно-политический журнал «Общество и
экономика» № 8-9, 2009.
7. Бесчастнова, Л. В. Административно-правовое
регулирование государственных услуг: Автореферат диссертации… кандидата
юридических наук: 12.00.14 - Саратов, 2008. -26.
8. Усачева Е.А. Маркетинговый подход в управлении
оказанием государственных услуг: диссертация … кандидата экономических наук:
08.00.05 – Москва, 2009. - с.27.
| 
