|
Ботвіна
Наталія
к.е.н., доцент
Міжнародний гуманітарний університет
м.Одеса
СУЧАСНИЙ КОНТУР БЮДЖЕТНОГО
ФІНАНСУВАННЯ АГРОСФЕРИ УКРАЇНИ
Бюджетне фінансування є важливим фінансовим
інструментом, а бюджетна політика – відображає джерела його формування та напрями
використання [1]. Аналіз ситуації у фінансовій сфері
України свідчить про відчутні диспропорції щодо збалансованості. Зокрема, у
січні 2008 р. доходи держбюджету зросли на 35, а видатки (за рахунок
спрямованості бюджету на поточні витрати й виплати соціального характеру) – на
75%. Останнє призвело до того, що дефіцит державного бюджету становив 13,6
млрд. грн.
У фінансовій науці
розробка оптимальної бюджетної політики посідає суттєве місце. Бюджетну
політику, як складову частину фінансової політики, орієнтують на досягнення
компромісу, інтересів усіх учасників процесу відтворення, спрямовують на
зростання сукупного споживання. „Вироблення бюджету, – зазначив директор
бюджетного фонду США Моріс Стане, – є мистецтво рівномірного розподілу
розчарувань”. В іншому випадку бюджетна політика перетворюється в активне
знаряддя руйнування економічного потенціалу країни. Саме таким знаряддям і була
бюджетна політика в аграрній сфері України. І чим довше вона відбуватиметься не
в руслі пошуку компромісу економічних інтересів усього суспільства, а її
використовуватимуть тільки як інструмент реалізації фіскальних інтересів, тим
наочніше виявиться невідповідність між цілями бюджетної політики і засобами
їхнього досягнення.
Державний бюджет 2008
року, вважаємо можна визначити як найбільш фінансово оптимальний та успішний
для аграрної сфери України. Передусім, це стосується обсягів бюджетного
фінансування видатків Міністерства аграрної політики України, що зросли на 30%
в порівнянні із 2007 роком.
І хоча бюджетне
фінансування і зараз важко назвати основним чинником, що зумовлює
конкурентоспроможність українських агроформувань, його частка поступово
зростає. Частка видатків спрямованих на підтримку сільського господарства в
загальній сумі видатків Державного бюджету переданих Міністерству аграрної
політики у 2008 році становила більше ніж 79%, на відміну від попередніх років
коли така частка коливалась від 30 до 60%. Реальні ж потреби галузі на початок
2009 року становили 17,5 млрд. грн., а фінансування галузі, закладене в бюджеті
2009 р. становило всього 6,4 млрд. грн. проти 12,2 млрд. у 2008 році. Тобто
бюджетне фінансування є в чотири рази меншим, якщо порівняти з „десятиною”
витратної частини державного бюджету, задекларованої в раніше зазначеному
законодавчому документі про пріоритетність розвитку сільського господарства. У
витратах на 2009 р. проігноровано вісім програм на загальну суму майже 1,5
млрд. грн. [1].
Загальна сума
фінансової підтримки агроформувань, за останні роки збільшилась більш ніж у
чотири рази, якщо у 1999 р. вона складала 273 млн. грн., у 2004-му – 1,0 млрд.
грн., у 2007-му – 5,0 млрд. грн., то у 2008 р. – 9,7 млрд. грн., а у 2009 р. –
близько 7 млрд. грн.
Відсутність фінансових ресурсів створює додаткові перешкоди агроформуванням
для якісного проведення весняно – польових робіт, що в свою чергу призводить до
втрат врожаю. Варто відмітити, що головний розпорядник бюджетних коштів –
Міністерство аграрної політики помісячно не забезпечило проведення своєчасного
розподілу та повного використання коштів, які виділялись на підтримку
підприємств агропромислового комплексу. Залишки нерозподілених бюджетних коштів
на рахунку Міністерства особливо зростали в травні-червні, коли вони досягали
290,0 млн. грн., що свідчить про неефективне управління коштами державного
бюджету.
Необхідно
відзначити, що в останні роки в нашій
країні розмір бюджетних субсидій агроформуванням коливається від 3 до 8% обсягу виручки від реалізації товарної продукції.
У країнах, що мають високий рівень розвитку аграрного сектора економіки, цей
показник знаходиться на рівні 20–60 відсотків [2].
Основними причинами неефективності бюджетного
фінансування агросфери є недосконалість механізмів отримання і розподілу
бюджетних коштів, порушення бюджетної дисципліни при їх використанні, щорічна
зміна порядків та механізмів, несвоєчасне їх затвердження та внесення до них
неодноразових змін протягом року, недоступність одержання бюджетних коштів для
значної частини дрібних агроформувань, фермерських господарств та селянських
домогосподарств [2].
Фінансовою підтримкою в 2008р. було охоплено лише
4,6 відсотка, а у 2009 році – 5відсотків від загальної кількості фермерських
господарств, яка становила відповідно 1996 та 2188 господарств. Стан охоплення
фермерських господарств фінансовою підтримкою на поворотній основі у 2009 р., в
різних регіонах має різний рівень.
Основними причинами
такого стану є недостатній рівень фінансування розвитку аграрної сфери,
відсутність дієвого фінансового контролю в управлінні асигнуваннями,
недосконалість механізмів отримання і розподілу бюджетних коштів та порушення
бюджетної дисципліни при їх використанні, щорічна зміна порядків та механізмів
виділення коштів з державного бюджету, несвоєчасне їх затвердження та внесення
до них неодноразових змін протягом року, ускладнений порядок отримання адекватної інформації про бюджетні витрати
спрямовані на розвиток аграрної сфери; наявність трансфертів сільському
господарству з регіональних бюджетів, формування яких є недостатньо прозорим;
наявність взаємозаліків.
Окрім того, спостерігаються значні недоліки щодо „сезонного характеру”
виділення та використання бюджетних коштів, та щодо недостатності забезпечення
малого агробізнесу: фермерських та підсобних господарств.
Водночас, недостатньо враховуються вимоги СОТ щодо обсягів та напрямів
бюджетного фінансування агросфери.
Список використаних джерел
1.
Бoтвiнa Н.O. Фiнaнcoвa пoлiтиka cтaлoгo poзвитkу aгpocфepи.: Мoнoгpaфiя /
Н.O.Бoтвiнa. – K.: − ННЦ IAE, – 2011. – 303 c.
2.
Бoтвiнa Н.O. Cучacнi пpинципи фopмувaння бюджeтнoї пoлiтиkи в aгpapнiй
cфepi ekoнoмikи / Н.O. Бoтвiнa – Cуми: − Вicниk Cумcьkoгo нaцioнaльнoгo
aгpapнoгo унiвepcитeту. Cepiя: Фiнaнcи i kpeдит. №2 (29), – 2010. – C. 22-26.
3.
Гудзь O.Є. Cучacний вимip бaнkiвcьkoгo kpeдитувaння cуб’єkтiв aгpapнoї
cфepи в умoвax kpизoвиx дeфopмaцiй ekoнoмiчнoгo пpocтopу // Ekoнoмika тa
дepжaвa № 11, – 2009. – C. 22 – 24
4.
Миxacюk I. Дepжaвнe peгулювaння
ekoнoмikи : пiдpуч. / I. Миxacюk, A. Мeльниk,
М. Kpупka, З. Зaлoгa. − Льв. нaц. ун-т iм. I.Фpaнka – 2-гe вид., випp. i дoпoв.
– K. : − Eльгa-Н, − 2000. – 592 c.
5. Мocтoвий
Г. I. Aгpoбiзнec:
дepжaвнe peгулювaння : Мoнoгpaфiя / Г.I.
Мocтoвий. – Xapkiв: − Ocнoвa, − 2002. – 300 c.
6. Нeпoчaтeнko O.O. Тeopeтичнi i пpakтичнi acпekти
дepжaвнoї пiдтpимkи aгpapнoгo cekтopa ekoнoмikи / O.O.Нeпoчaтeнko, A.Ф.
Гoлoвчуk, Фiнaнcoвo-ekoнoмiчнi пpoблeми cтaбiльнoгo poзвитkу ekoнoмikи Уkpaїни
/ Пiд peд. A.Ф.
Гoлoвчуka, O.O. Нeпoчaтeнko (Чacтинa 1). – Умaнь: −ВПЦ «Вiзaвi», − 2010.
– C.175-183.
| 
