Архів / Archive

Головна » Статті » 2016_12_14_KamPodilsk » Секція/Section_3_2016_12_14

АНАЛИТИЧЕСКИЕ СРАВНЕНИЯ: СУЩНОСТЬ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ И АКСИОМЫ

Щербатюк Василий

д.э.н., конференциар

Европейский университет Молдовы

г. Кишинев, Республика Молдова

 

АНАЛИТИЧЕСКИЕ СРАВНЕНИЯ: СУЩНОСТЬ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ И АКСИОМЫ

 

Научное познание объектов экономического анализа в значительной степени достигается благодаря сравнению. Оно является одним из основных и наиболее ранних и важных аналитических приемов, применяется во многих учебных дисциплинах и видах анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий и, особенно часто, в сравнительном анализе.

Сравнение всегда имеет целенаправленный характер и позволяет выявить равенство или различие сравниваемых показателей. Польза анализа в значительной степени определяется тем, как умело аналитик может проводить сравнения и выявлять сходства, различия и их причины.

Как обоснованно отмечает О. В. Олійник, «саме порівняння лежить в основі аналітичної діяльності, служить її початковим етапом і є найбільш універсальним методом пізнання економічних явищ і процесів, дослідження їх кількісних і якісних характеристик. Це той метод, за допомогою якого досягається пізнання різних ступенів розвитку одного і того ж явища або різних співіснуючих явищ, виявляються і зіставляються рівні у розвитку явища, що вивчається, зміни, які відбулися, визначаються тенденції розвитку» [3, с. 295].

Сравнение составляет основу, обязательный и весьма важный этап любого экономического анализа. Без сравнения показателей, как правило, невозможно провести анализ. Поясним это на следующем примере. Предположим, что определена производительность труда на предприятии за отчетный период в 500 тыс. леев. Сам по себе этот показатель не имеет практически никакой познавательной ценности. Только сопоставив его с различными другими аналогичными показателями (по плану, за прошлый период, родственного предприятия и др.), можно дать объективную оценку данному показателю, выявить резервы его улучшения, сделать определенные выводы и предложения о работе предприятия и принять правильные управленческие решения.

Сравнение нельзя считать весьма простым и легким приемом экономического анализа. Оно, по мнению А.И. Муравьева, «лишь внешне просто; на самом же деле нужно знать, что и с чем можно сравнивать, как обеспечить сопоставимость, различия и области применения способов сравнения (разность, частное)» [2, с. 23].

Сравнение – один из наиболее часто применяемых (распространенных) аналитических приемов. Оно всегда рассматривается в многочисленной учебной литературе, которая имеет различные названия: Теория экономического анализа (анализа хозяйственной деятельности), Анализ хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности, Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия, Экономический анализ, Экономический анализ деятельности предприятий, Комплексный анализ хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности, Комплексный экономический анализ, Финансовый анализ, Управленческий анализ, Сравнительный экономический анализ, Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий, Анализ финансовой (бухгалтерской) отчетности, Бизнес-анализ, Бухгалтерский учет и анализ и др.

Наиболее глубоко и подробно в целом вопрос о сравнениях рассматривается в учебной литературе, подготовленной российскими, украинскими и белорусскими авторами [1-4 и др.]. Большое внимание сравнениям уделяется в работах некоторых статистиков.

При рассмотрении приема сравнения в учебниках и учебных пособиях по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятий имеются, по нашему мнению, следующие недостатки:

  • сущность сравнения раскрывается через синонимическое ему понятие «сопоставление»;
  • отмечается, что понятия «сравнение» и «сопоставление» имеют разный смысл и различное содержание;
  • употребление как равнозначных понятий «виды», «направления», «формы» и «типы» сравнений;
  • не указывается, какие показатели с какими сравниваются;
  • называются, как правило, только три вида сравнений: с планом, прошлым периодом и другими предприятиями, хотя их намного больше;
  • после раскрытия сущности, значения, видов сравнений и сопоставимости данных сразу поясняется сравнительный анализ. Такой переход логически не обоснован, неоправдан, неправомерен и ошибочен. Он вводит читателей в заблуждение и приводит к ошибочному умозаключению о тождественности двух разных понятий «сравнение» и «сравнительный анализ». Второе понятие методически правильно вводить и давать ему общую характеристику только в вопросе о видах экономического анализа.

Весьма актуальным является вопрос систематизации и построения научнообоснованной классификации аналитических сравнений. Их виды предопределяются видами сравниваемых показателей. В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий сравниваются самые различные показатели:

  • отчетные показатели с плановыми показателями;
  • плановые показатели с показателями предшествующего периода;
  • отчетные показатели с показателями предшествующих периодов;
  • показатели работы за каждый день;
  • нормативные и среднеотраслевые данные;
  • теоретически максимально возможные, потенциальные и прогнозируемые показатели.
  • показатели технического уровня и качества продукции данного предприятия с показателями аналогичных предприятий и ближайших конкурентов;
  • показатели работы одного подразделения с аналогичными показателями работы других подразделений;
  • показатели работы одних работников со средними по подразделению;
  • результаты работы до и после введения новшеств и нововведений.

С полным основанием можно утверждать, что чем больше используется баз сравнения в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий, тем более обоснованными и ценными являются его выводы, предложения и оценки.

Сравнение надо применять умеючи, строго соблюдая определенные условия и границы его правомерности в каждом конкретном случае. Можно привести следующие аксиомы сравнений:

  1. сравниваются только показатели предприятий или их деятельности, а не сами предприятия;
  2. сравнение возможно при наличии, как минимум, двух показателей. Один из них является сравниваемым, а другой – базой для сравнения, базисным;
  3. в процессе одного сравнения сравниваются только два показателя;
  4. сравнивая два показателя А и Б, всегда получают только один из следующих двух вариантов: А = Б или А ≠ Б. При А ≠ Б может быть только один из следующих двух вариантов: А > Б или А < Б. Обобщая вышеизложенное, делаем вывод, что в результате сравнения двух показателей А и Б всегда получают только один из трех возможных вариантов: А = Б или А > Б или А < Б;
  5. величины различий сравниваемых показателей, то есть, больше или меньше, определяются с помощью арифметических действий вычитания или деления и умножения.

Обязательным условием правильного проведения сравнений экономических показателей является наличие их сопоставимости, то есть, однородности экономического содержания сравниваемых показателей. Она зависит от многих факторов, часто бывает изначально или обеспечивается разными способами:

  • устранение влияния изменения цен, для чего показатели выражаются в одинаковой оценке, то есть в сопоставимых ценах;
  • устранение влияния различий в объеме и ассортименте продукции при сравнении качественных показателей;
  • приведение сравниваемых показателей к единой методике их исчисления, для чего показатели базисного периода пересчитываются по методологии отчетного периода и, наоборот;
  • периоды времени, по которым производится сравнение, должны быть тождественны и др.

 

Список использованных источников

  1. Бойко, Л. О. Організація та методика економічного аналізу [Текст] : Навчальний посібник / Л. О. Бойко та ін.. – Одеса : ОДЕУ, 2010. – 351 с.
  2. Муравьев, А. И. Теория экономического анализа : проблемы и решения [Текст] / А. И Муравьев. – М. : Финансы и статистика, 1988. – 144 с.
  3. Олійник, О. В. Розвиток економічного аналізу в умовах інституційних змін [Текст] : монографія / О. В. Олійник. – Житомир : ЖДТУ, 2008. – 653 с.
  4. Савицкая, Г. В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст] : учебник / Г. В. Савицкая / 6-e изд., перераб. и доп. – М. : Инфра-М, 2013. – 607 с.
  5. Щербатюк, В. B. Бухгалтерские счета и их Планы в зарубежных странах [Текст] : учебно-практическое пособие. – К. : USEM, 2016. – 232 c.
Категорія: Секція/Section_3_2016_12_14 | Додав: clubsophus (2016-12-13)
Переглядів: 55 | Рейтинг: 0.0/0
Переклад
Форма входу
Категорії розділу
Секція/Section_1_2016_12_14
Секція/Section_2_2016_12_14
Секція/Section_3_2016_12_14
Секція/Section_4_2016_12_14
Секція/Section_5_2016_12_14
Секція/Section_6_2016_12_14
Секція/Section_7_2016_12_14
Пошук
Наше опитування
Яка наукова інформація Вас найбільше цікавить?
Всього відповідей: 546
Інтернет-ресурси
Підписатися через RSS2Email

Новини клубу SOPHUS



Наукові спільноти
Статистика
free counters

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0